Desnaturalización de una obra maestra: "Dawn of the dead"
el 24 ago En: Yo, mí, myself... Algo de cine - 17 comentarios
No, no voy a hablar sobre el remake, sino sobre la mega ultra chupi guay edición en dvd de Anchor Bay (zona 1, claro), de "Zombi" ("Dawn of the dead" en el original), la indiscutible obra magna de George A. Romero.
Con alegría y alborozo la he recibido esta mañana (vía Amazon) y, después de babear un tanto con la presentación del estuche, y de manosear los 4 discos que trae (uno para cada version: americana, europea y extendida; y otro para los extras), he procedido a meterla en el dvd para disfrutar, una vez más, de mi película favorita de zombis (y la de todo el mundo, supongo).
Pero claro, una vez llegados a ese punto... ¿qué versión elegir?. A saber: la versión europea fue remontada por Dario Argento, coproductor y compañero espiritual de Romero, y es la que siempre he visto. Dura 118 minutos y tiene una banda sonora compuesta e interpretada por el grupo de rock progresivo italiano Goblin (que hicieron unas cuantas bandas sonoras para pelis del propio Argento, como "Suspiria" y otras tantas). No me la sé de memoria, pero la conozco bastante bien.

Goblin y su banda sonora, que sólo pudo oírse íntegra en Europa.
La extendida es el primer montaje que se exhibió al público, concretamente inagurando el Festival de Cannes de 1978, dura 139 minutos. Pero Romero considera la version estrenada en USA como "su" versión. Ésta última dura 127, y sólo contiene partes de la banda sonora compuesta por Goblin.
Así que... si la europea la conozco, y la extendida no se ajusta a los gustos exquisitos del ilustre George, la elección parece obvia. Al fin y al cabo, al otro lado del charco, cuando hablan de "Dawn of the dead", se refieren a esta versión.
Empieza la peli y ya empiezo a notar algo raro. La música de Goblin suena más apagada, la escena inicial (brutal y angustiosa) resulta algo extraña. Aparecen los primeros minutos inéditos. Alegría y ceño fruncido a partes iguales.
Lo que sigue es, casi, una catastofre.
La película tiene, en un 80%, una banda sonora con temas de archivo, sacados de a saber qué oscura biblioteca musical. Es cierto que ocurría lo mismo en "La noche de los muertos vivientes", pero allí, de alguna forma, pegaba con las imágenes. Claro que también es cierto que la música de aquella era, de lejos, mil veces mejor.
Durante toda la película no paran de sonar temas que parecen sacados de un documental de educación sexual para institutos de los años 40. La tensión y la angustia que la música de Goblin añadía a las ya de por sí inquietantes imágenes de la película, queda minimizada. El impacto se va a la mierda. Es como ver "Star Wars" con música de organillo. De vez en cuando aparecen temas de Goblin, pero tan fugazmente que sólo sirve para echarlos aún más de menos.
Por si eso fuera poco, la horrenda música descubre otro defecto inédito para mí. El sonido de la película es infecto (es cierto que la oí en la versión estereo, puede que la que está en 5.1 suene mejor) y no hay prácticamente efectos sonoros en todo el metraje. Todos los puñetazos, golpes, caídas y chapoteos, directamente no suenan, y al no estar la música de Goblin rellenando el hueco, la sensación de vacío provoca un constante anticlimax.
Y entonces llega el remate total: en la última escena (no voy a contarla por si aún quedan insensatos que no la han visto), cuando el héroe se debate entre la vida, la muerte y la muerte en vida... ¡aparece el tema principal de "El Equipo A"!!! Vale, no es exactamente el mismo tema, pero suena tan parecido que es invetbale no pensar en él.
George Romero, y detrás de él un miembro del grupo Goblin... después de ver el montaje americano.
¿Qué ha pasado con el drama, la tensión, la violencia descarnada del final de la película? A la basura, todo a la basura.
Esto, obviamente, es muy subjetivo. Puede que si nunca hubiese visto la peli con banda sonora de Goblin, no la hubiese echado tanto de menos y no me hubiese importado tanto la "extraña" música que rellena las imágenes (porque eso es lo único que hace: rellenar, no sólo sin aportar nada, sino incluso llevándose parte de las virtudes de las imágenes). La cuestión es que ha sido una experiencia desastrosa. Y eso a pesar de por fin poder haber visto la mítica escena del zombi y el helicoptero (incomprensiblemente escamoteada de la versión europea, que por otro lado, es mucho más gore), y otro par de buenas escenas desconocidas para mí.
Aún me queda la version extendida, en la que, según tengo entendido, ni siquiera hay un 20% de temas de Goblin... pero qué cuernos, son 12 minutos más de peli inédita.
Lo que realmente me reconcome el alma ahora mismo es que Romero considere esta versión desnaturalizada y, a veces, ridícula, como "su" película... Y que los yankis lleven casi treinta años admirandola, ¡¡¡pero si la europea es mil veces mejor!!!
Necesito respuestas...
George A. Romero y su mujer durante la postproducción de la película:
"Me pregunto si funcionarán las cintas que encontré en mi basura esta mañana... oh, qué demonios, lo sea con tal de no pagar a esos horribles italianos"
.




Las pelis de zombies son para adolescentes sin cerebro y sin relaciones sexuales,las desprecio y rechazaría cualquier papel que me ofrecieran en una pelicula de esta calaña por mucho que me pagaran.
La vida apesta.
El tabaco también apesta.
Esa musiquilla de "El 7º de caballería la rescate" lo mata todo...
Los chicos de Goblin y Dario Argento (acostumbrados a la precariedad de medios) sabían llenar los huecos con su música... ¿Que no hay suficiente sonido ambiente ni efectos?, sube la música.
Pero Romero tiene la manía de usar música de archivo en todas sus pelis, y creo que nunca ha estado más desacertado en sus elecciones que en "Dawn of the dead" ... A veces parece casi una parodia... Y si primero has visto la versión europea (donde la atmósfera prima sobre cualquier lógica narrativa), la sensación se intensifica... ¿Qué me dices de la escena del cura cojo?... Esa escena me daba un miedo atroz, y tras ver la versión USA, me he dado cuenta que es por la música.
Cierto es que la progresión y la relación entre los personajes es mucho mejor en el montaje USA, pero en una película de terror, sobre todo, lo importante es el miedo y la inquietud... Y en "Zombi" el 75% del mérito lo tiene la música de Goblin...
Añadir que, a pesar de que se deben llevar medio bien y eso, Argento y Romero deben tener unos egos importantes (sobre todo el italiano), lo que expliaca que las versiones de la peli de uno y otro sean tan diferentes...
Supongo que, para Romero, lo más sencillo para sentirse"más autor" de su propia película era eliminar la música impuesta por el italiano (aunque no del todo, por motivos contractuales, digo yo) y usar la discoteca de su productora publicitaria (ya que no había pastra para contratar a otro compositor)... Pero el día que escogio algunos temas, debía tener un tapón de cera, porque la música que no es de Goblin que acompaña a todo el climax parece de los caballitos...
Vaya... Acabo de darme cuenta de que no sé qué versión he visto de la película. No recuerdo lo del 'Equipo A', pero sí que he visto lo del zombi masacrado por el helicóptero. ¿Es la escena cerca del principio en la que aterrizan para repostar? Si lo que vi fue la versión americana, eso explicaría que me pareciera que tenía un ritmo irregular. Tengo entendido que la italiana está más ajustada en ese tema. ¿Es así?
La italiana tiene muchos menos diálogos y todos los zombis , menos la escena del helicoptero (incomprensiblemente) y, en algunos momentos, un poco más de gore) .
La música es mucho más cañera, está mucho más alta y resulta mucho más atmosférica...
Cierto es que, al quitar algunas escenas de diálogo, la peli se hace un poco confusa en la parte central.
Hombre, a mi lo de la música me ha desconcertado mucho, pero porque tengo en la cabeza la versión italiana de siempre. Pero aparte de eso, creo que me sigo quedando con el montaje europeo. Tiene mucho más ritmo.
Sí, la escena del zombi y el helicoptero es la que tú dices Paco Fox. A lo mejor has visto la version de 139 minutos y por eso el ritmo te pareció irregular (cuando la vea te lo digo).
De todas formas qué triste me parece que haya películas con tropecientos montajes diferentes. Como aspirante a director es algo que no comprendo,en especial esta moda de añadir metraje para la edicion en dvd... parece como si últimamente los directores estrenasen en los cines pases de prueba y luego el montaje final lo reservan para el dvd. O como en algunos casos, cargarse la película para ofrecer "material extra" al consumidor.
Esa reflexión es siempre interesante. Yo he debatido mucho ese tema con mi amigo vicisitudysordidez (que es montador). En general, solemos estar en contra de los llamados 'Director's cut' a no ser que sean motivos excepcionales.
Los montajes extendidos suelen tener sentido para los que ya hayan visto la película: se trata de dar un aliciente más al nuevo visionado. Pero son devastadores para un primer visionado. Pude ser el caso mío con Dawn of the Dead, y de hecho lo fue con Das Boot.
También te das cuenta de lo que pasa cuando ciertos directores se convierten en estrellas y no hay montador o productor que les rechiste. Mira lo que ha pasado con James Cameron: Su director's cut de Aliens es espantoso: tardan más de una hora en salir los bichos (mmm... similar a lo que le ha pasado a Peter Jackson en King Kong). O lo del Spielberg actual, al que todas las pelis se le van de duración.
El mejor director's cut de la historia es el de Robert Wise para 'Star Trek': Es ¡más corto!. Ya me extrañó a mi que un montador de la calidad de Wise hiciera semejante rollo: se trató de un problema excepcional de falta de tiempo para ajustar la película. El tipo volvió (en uno de sus últimos trabajos) sobre ella y se dedicó, no sólo a cortar escenas, sino a cortar varios metros de cada plano de algunas escenas de efectos.
Muy de acuerdo con "Star Trek", el montaje para dvd es muy superior a la peli de siempre (además tiene efectos mejorados) y también con lo de Cameron, aunque el montaje extendido de "Abyss" me gusta más que el original. De todas formas ha debido aprender la lección porque se negó a poner un "extended cut" en el dvd de "Titanic".
Lo del exceso de "poder" en un director es algo peliagudo... siempre me ha llamado la atención como Orson Welles renegaba de "El cuarto mandamiento" cuando me parece una película excepcional, o Ridley Scott... cuyo director's cut de "Blade Runner" me parece mucho peor que el de toda la vida (a mi la voz en off me encanta). Puede que en el fondo, sea bueno que los directores tengan a un productor dándoles por culo... si hubiese habido uno en "Superman returns" estoy seguro de que la película no sería tan ridículamente mala.
Y probablemente "Zombi", se habría estrenado en todo el mundo con música de Goblin...
El problema es que Zombi/Dawn of the dead tenía DOS PRODUCTORES y cada uno hizo lo que quiso con la película...
Argento la remonto a su gusto y usó toda la música de sus colegas, los Goblins... Richard Rubinstein dejó a Romero hacer lo que quiso (y se ve que a Romero le mola que la gente hable y no le gusta el Rock progresivo).
El montaje extendido (el de 139 minutos) es el primer montaje: es decir, imperfecto y con todo dentro (así que es más arrítmico y redundante), pero fue el que se llevo a Cannes para poder vender la película... Este no le gusta a nadie (yo aún no lo he terminado de ver).
La existencia de buenos productores es tan necesaria como la de buenos montadores o buenos directores de fotografía. El problema es que los buenos productores escasean muchísimo, por lo que sus ingerencias tienden a empeorar la película.
Es, por ejemplo, uno de los problemas del cine español (y quizá del europeo en general): La falta de buenos productores, con capacidad creativa. Es un cáncer heredado del concepto rancio de cine europeo=cine de autor=el director hace lo que le da la gana.
Totalmente de acuerdo con 'Blade Runner'. Con 'El cuarto mandamiento' sería más cauteloso, pues no sabemos qué era lo que quería Welles. No odié tanto Supermán como tú, pero sí que le sobraba claramente metraje y similitudes con la original de Donner.
Respecto a Romero, pues creo casi seguro que vi el montaje de Cannes, pues sí que soy fan del progresivo y me extrañó que la banda sonora fuera tan poco memorable. Para bien o para mal, las otras de Goblin que conocía (Suspiria, Profondo Rosso y ese plagio de Tubular Bells) eran memorables.
¡Tengo que volver a ver esta película ya!
Pero que envidia que me das!!! esa joya no tiene precio.
Sr. Ruso: Pues está a unos treinta eurillos en Amazon, vamos, asequible.
La edición de aquí de Suevia es cutre, pero bastante aceptable. Tiene subtitulos en español y es anamórfica (aunque la primera tirada tenía un defecto y era que en las televisions 4/3 se veía estirada, pero lo corrrigieron). Asi que, Paco, te recomiendos que la pilles en algunas rebajas y le des una nueva oportunidad (esta vez al montaje europeo) y verás como mejora.
En septiembre, además, sacan copias restauradas de "La noche..." y "El día de los muertos" en ediciones de dos discos con buenos documentales... ¡a por ellas!
¡Jarl! ¡Acabo de darme cuenta de que... ¡tengo la edición de Suevia!. Efectivamente, la vi tirada por ahí en un cajón abandonado en mi trabajo y me la quedé. Como acababa de ver la extendida bajada de internet, no la ví inmediatamente... y olvidé que la tenía en casa. ¿Me estoy haciendo viejo?
Según el libro-entrevista de Bogdanovich, Welles tuvo que marcharse a mitad de montaje de "El Cuarto Mandamiento" a Rio de Janeiro a rodar un ambicioso semi-docudrama dividido en cuatro segmentos independientes y ambientado en el famoso carnaval, que empezaba en esos días; era la época en la que surgió la samba como fenómeno musical que arrasaba y el bueno de Orson creyó que un atractivo extra como ese para la película aumentaría su recaudación, aunque no fuese aquel el leit motiv de la historia. De ello surgió la premura y abandonó momentáneamente la mesa de edición de su segundo filme. Pero la productora quería estrenar cuanto antes, y presionó a Robert Wise, el montador, para que la terminara. Empezó entonces un cruce contínuo de confusos cablegramas intentando aclarar cómo debía ser el montaje por parte de Welles, y de cómo lo estaban dejando los de la productora por parte de Wise y Joseph Cotten. Finalmente Wise hizo todo lo que pudo para mantener el espíritu de las palabras que le enviaba Welles pero el resultado, como sabemos, no estuvo a la altura de lo que esperaba el genio de Wisconsin.
Aunque, teniendo en cuenta lo que comentaba respecto a su sistema de producción ("nunca planifico, y mucho menos doy un listado de planos a mis productores"), no extraña que le saliesen obras maestras por un lado, y películas inacabadas por otro.
Lo que no quiere decir que sólo tuviese dos lados...
Anonadado me dejas con esta fuente de información... de Welles sólo puedo decir que "Ciudadano Kane" me parece grande como la vida misma. "El cuarto mandamiento" (suya o no) me parece genial y el resto de su filmografía (casi casi incluyendo "Sed de mal") me aburre mortalmente.
¿Era realmente un genio o sólo un tipo con suerte?
Pues para mí un genio con serios problemas de organización y ego. Hay que tener en cuenta que muy pocos directores se podía decir que rodasen tan bien como Welles en su época, desde su ojo increible para el encuadre hasta su montaje dentro de la escena. Aunque sólo sea a nivel visual, las películas de Welles siempre tienen algo de interés.
Bueno, creo yo... ;-)