Mientras me pienso si convierto esto de la "desnaturalización" de las películas en una categoría más de mi excelso blog, voy a comentaros un poco el motivo que últimamente me hace sonreir cada vez que pienso en el día 14 de noviembre del año 2006.
Y dicho motivo lo podéis ver ahí arriba, perfectamente ilustrado. El colmo del fetichista aficionado a Superman: el mega-pack-super-chachi-piruli-de-la-muerte... Joder, vale que es un motivo superestúpido para ser feliz, pero coño, nadie ha dicho nunca que yo no sea un ser extremadamente sencillo.
En dicho pack podremos encontrar nada menos que 13 discos... sí, 13, dedicados a las, hasta ahora cinco películas protagonizadas por el hombre de acero. Haré un breve resumen para los que no les interesa demasiado el tema (y que, incomprensiblemente, continúan leyendo pese a todo).
La edición constará de 4 discos para la película de Richard Donner del año 1978, es decir la primera, única, original e inimitable. En esos cuatro discos están incluídas las dos versiones de la película (original y extendida, la original, además, traerá el doblaje del año 78 (para los que les interese ver el doblaje y nostálgicos de la voz española de Gene Hackman), los documentales de la edición anterior y otros muchos nuevos. Otros tres discos irán a parar a "Superman II", incluyendo el largamente anunciado montaje de Richard Donner de la película (más adelante explicaré el por qué de este montaje), que, como todo el mundo sabe, fue firmada por Richard Lester. Un disco para "Superman III" (con documental y escenas eliminadas) y otro para "Superman IV" (escenas eliminadas). Dos discos para "Superman Returns" (ya tengo excusa para comprármela sin sentirme como un gilipollas) y dos documentales en sendos discos ("Look up in the sky" y "Creerás en el mito")... además, repartidos por algún lado estará la primera película rodada de Superman, "Superman and the moleman" (1951) y los flipantes cortos de animación del estudio Fleischer, vamos, la repera.Como guinda freak, el mismo día editan (aunque ésta fuera del pack), la entrañable "Supergirl", y los dos últimos volúmenes de "Superman: the animated series", o sea que...

Una vez explicado el motivo de mi regocijo, voy a aprovechar la noticia para hablaros un poco de la serie...
Superman es el superhéroe genuino. El primero. El que dió nombre a los idems. El más imitado. La publicación de sus aventuras en junio de 1938 supuso el comienzo de la edad de oro del cómic americano y el nacimiento de un género que casi ochenta años después sigue acaparando el mercado yanki (y casi, casi mundial). El personaje es más que un icono, es un símbolo. Es casi el origen de la cultura pop. Todo el mundo le conoce. Y eso a pesar de que no muchos han leído sus historias.
Parte del mérito de que toda una nueva generación conociese y amase a Superman lo tuvo Richard Donner.
Estoy casi seguro de que "Superman II" fue la primera película que vi en el cine, antes incluso de que pudiese entender el concepto de "ir al cine" (tendría unos dos años), lo único que recuerdo es una pantalla más grande que la vida misma y a Superman volando. La primera, en cambio, la alquiló mi hermano en el videoclub y, aunque seguía siendo bastante canijo, pude enterarme de algo...

- "SUPERMAN" (Richard Donner, 1978):

"Superman", es una de esas películas de nuestra infancia que siguen aguantando el peso de los años como si la hubieran hecho ayer. Es una película casi perfecta que da credibilidad y épica a un héroe más grande que la vida misma. Todos nos creímos que un hombre podía volar. Vista hoy, a alguien desubicado le puede parecer una película más. Pero lo cierto es que "Superman" definió el género de las películas basadas en cómic que hasta entonces tenían en la serie de Batman de los años sesenta, su modelo a imitar.
El proyecto se empezó a gestar gracias a unos fenicios llamados hermanos Salkind, que se hicieron con los derechos y vendieron la distribución a Warner Bros. En su mente estaba hacer una película acorde con la sensibilidad de entonces: una película ligera llena de humor que la gente no tuviera problemas en aceptar. Sin embargo, cuando Richard Donner (que venía de dirigir "La profecía") se hizo cargo del proyecto, el concepto cambió por completo. Donner quería "credibilidad".

Richard Donner, lo mejor que le pudo pasar a Superman.

"Superman" es una de las películas que más veces ví de crío. Y actualmente no me canso de verla. Es casi perfecta...

- "SUPERMAN II" (Richard Lester, 1980):

Aunque en realidad, de pequeño mi favorita era la segunda. Porque sí, la primera era cojonuda, pero en la primera no había tres villanos superpoderosos peleando contra Superman. Y eso, cuando tienes cierta edad, tira mucho.
El caso es que hasta años más tarde uno, que es de corazón inquieto, no se enteró de los problemas que había tenido esta película para ver la luz. Porque como gran parte de vosotros ya sabréis, "Superman II" se rodó al mismo tiempo que la primera parte, y los numerosos problemas de producción, así como el ajustado calendario para estrenar la primera película, obligaron a Richard Donner a detener la filmación de la segunda parte cuando llevaba, según cuentan, un 80% del material rodado, y centrarse en acabar la primera. De manera incomprensible, y pese al tremendo exitazo de "Superman" en todo el mundo, lo fenicios estos decidieron despedir al respondón de Donner y contratar a otro Richard. Lester, más concretamente (famoso por sus películas de los Beatles y que ya había trabajado antes con los Salkind), que tiró a la basura el concepto de Donner para la segunda parte y, aprovechando parte de lo filmado por él y rodando escenas nuevas, hizo una película más acorde a los gustos de los productores... con mucho humor y poca chicha.

Entre las consecuencias de este improcedente despido encontramos dos bastante chungas: Marlon Brando (que debía tener un contrato blindado) se negó a que apareciese ni una sola imagen suya en la cinta (motivo por el cual no sólo no aparece en la secuela -teniendo que recurrir a Susannah York, que hacía de la madre- sino que ni siquiera aparece en el resumen de la primera que tiene lugar durante los créditos iniciales), y la otra fue que Gene Hackman se autodespidó, negándose a rodar un sólo plano más (todo lo que hay en la película con Lex Luthor fue rodado por Richard Donner).
Imagen de una escena eliminada con Marlon Brando, que supuestamente podremos por fin ver en el nuevo montaje.

Y aunque "Superman II" siga siendo una película estupenda, uno, con el valor que dan los años, no puede dejar de preguntarse "¿que película hubiera salido si le hubiesen dejado a Donner acabar?" Y esto, cual regalo de los dioses, es lo que vamos a tener incluído en ese mágico box-set que sale a la venta el 14 de noviembre.
Bueno, aproximadamente. Porque Richard Donner no ha querido hacer el montaje personalmente. Dice que ahora mismo haría algo completamente distinto, de forma que ha preferido delegar en alguien con una visión más objetiva de su propio trabajo. Así que, bajo su supervisión y con su guión y sus notas personales de la época, se está realizando esta maravillosa obra de restauración de la que puede ser otra enorme película a la altura de la primera. Seguramente no lo sea. Seguramente sea un pastiche entre la versión de toda la vida y unas cuantas escenas eliminadas, pero el caso es que mas de un 50% del nuevo montaje va a ser inédito, incluyendo varios minutos del trabajo de Marlon Brando... en fin, es una experiencia bastante curiosa, y muy emocionante, la que viviré (viviremos) cuando metamos el disco en el dvd y empiece la fanfarria de Superman.
Pero volvamos a la saga en sí.

- "SUPERMAN III" (Richard Lester, 1983):

De nuevo con Lester al frente, los Salkind parecen conseguir finalmente la peli que querían, repleta de humor y de chistes bobos y al límite de la autoparodía, hasta el punto de que Richard Pryor era casi más protagonista que el propio Superman.
Incluso Lois Lane desaparecía del mapa. Lo cierto es que aunque el tono de la película está a años luz de la primera, o incluso de la segunda, a mi me sigue gustando. Es la primera película de Superman que vi en el cine con pleno conocimiento de causa, y me lo pasé extremadamente bien con mis cinco añitos. Hoy sigo viéndola como una película divertida y entrañable. Y tiene alguna gran escena, como ese enfrentamiento entre el Superman "bueno" y el "malo" (cuyos "horribles" actos incluyen soplar la llama olímpica y levantar la torre de Pisa... tiembla Dr. Muerte).

En fin.

- "SUPERMAN IV" (Sidney J. Furie, 1987):

El problema gordo vendría ahora. Los Salkind, después de fracasar estrepitosamente con su "Supergirl", venden los derechos a otros fenicios: los judíos Menahem Golan y Yoram Globus, propietarios de la Cannon, que llevaban gran parte de los años ochenta dando por culo con sus películas de Chuck Norris, el Guerrero Americano y Charles Bronson. Si los Salkind eran chungos, salimos de la sartén para caer en las brasas. La génesis de "Superman IV" me daría para varios posts enteros (que seguramente acabe escribiendo), pero como ya me estoy enrollando mucho, resumiré aquí, parte de los entresijos de la peli:
En primer lugar, la Warner dio un adelanto de 34 millones de dólares a la Cannon para el rodaje en Inglaterra (en los mismos estudios que las anteriores películas), pero los judíos, al borde de la bancarrota, usaron mas de la mitad del dinero para sanear sus propias cuentas, con lo que se quedaron con unos 17 ridículos millones para rodar la película.

El apasionante climax de la peli... juraría que se ven las costuras del decorado.

Consecuencia: se despidió a los técnicos que habían trabajado en las tres pelis anteriores y se trasladaron a un estudio que carecía de las más mínimas medidas de seguridad, además de contratar a técnicos israelíes no sindicados que trabajaban el doble de tiempo por la mitad de dinero...
A un mes del estreno, los judíos le entregaron a la Warner un montaje de más de 140 minutos de película, sin ningún efecto visual, y sin un sólo dólar sobrante. El estudio, que entró en pánico, puso a un pobre individuo a remontar la película y colocar los efectos especiales de andar por casa que les dio tiempo a terminar... la película acabó en unos míseros 80 minutos, con unos efectos que dan pena ver (incluyendo la repeteción de un mismo plano... no una, ni dos, sino hasta cinco o seis veces) y una película con más agujeros de guión que un queso gruyere. Si a esto le añadimos la obvia incapacidad del director para manejar la película y unos diseños absolutamente ridiculos (ese Hombre Nuclear, por Diossssss), el resultado es uno de los mayores desastres de la histora del cine.
La saga de Superman, que había empezado con una Obra Maestra, se había ido a la basura en sólo ocho años.
Pero lo peor aún no había llegado, bwua hahahha hahaha... ehm...

- "SUPERMAN RETURNS" (Bryan Singer, 2006):

Poca gente recuerda que, poco antes de que Christopher Reeve se cayera del caballo allá por 1994, se estaba hablando seriamente de una nueva película de Superman. Si hubiese llegado a algún sitio dicho proyecto o no, nunca lo sabremos, pero el caso es que Warner tardó unos cuantos años en tratar de levantar la franquicia. Primero con Tim Burton y Nicolas Cage, y luego con cualquiera que pasase por allí (McG, Brett Ratner, etc)... los proyectos fueron cayendo uno tras otro. El de Brett Ratner, en particular, era especialmente jodido: era una especia de remake chungo, con un Jimmy Olsen gay, un Lex Luthor de Krypton y otra serie de estupideces que levantaron las iras de los freaks en internet (yo incluido). Cuando el proyecto cayó, respiré aliviado. No podía imaginar entonces la serie de catástofres en cadena que eso iba a suponer.
En primer lugar, Bryan Singer se retira de las películas de "X-Men", cuando la tercera iba a entrar en preproducción. Le fichan para realizar "Superman". La calidad de las películas de mutantes garantizan que, por lo menos, la nueva película del hombre de acero no será el cagarro que iba a perpetrar Ratner, pero yo no estaba convencido. La película de Superman iba a salir mal, la hiciera quien la hiciera, y la tercera de "X-Men", si no la hacía Singer, también saldría mal. En una increíble carambola, Brett Ratner es elegido para dirigir "X-Men 3"... las cosas no podían pintar peor. Pero entonces Singer anuncia que su intención es continuar las dos primeras películas (las buenas) y no hacer un remake, ni reinterpretar nada. Un rayo de esperanza...
Llegamos al 2006 y se estrena "X-Men 3" que, contra todo pronóstico, no está nada mal... pero aparece el trailer de "Superman Returns", y todas las energías renovadas que había puesto en esta película se van, de pronto, a la basura. Pinchad AQUI, si queréis leer mi opinión sobre aquel trailer tan poco esperanzador.
El caso es que llegó el día del estreno y me encaminé con cautela hacia el cine. Nada me había preparado para lo que iba a ver, ni siquiera ese trailer horripilante.

La película es un absoluto despropósito de casi tres horas. Se limita a copiar, punto por punto, cada paso del argumento de la película original (segun Singer, intencionadamente, ¡no te jode!) sin aportar absolutamente nada. El ritmo es inexistente, los personajes se limitan a mirar a camara con cara de perros apaleados, y a pesar de que disponen de todo el tiempo del mundo, no tienen el más mínimo desarrollo. El personaje de Superman se convierte en una especie de oscuro amante despechado que se dedica a espiar a la familia de su antigua novia en plan voyeur... y esa es otra, Lois Lane tiene una familia, incluyendo un hijo, y el hijo (de puta) resulta que puede ser hijo del propio Superman... la única aportación original de toda la película es un escupitajo en la cara a todos aquel que alguna vez ha cogido un tebeo de Superman (aunque los hay que, al parecer, les mola eso de que les escupan). La espectacularidad y la épica son ridículas, los actores (exceptuando a Brandon Routh, que lo hace bastante bien y cuya voz es escalofriantemente parecida a la de Christopher Reeve) están espantosos. Kevin Spacey se merece ser enterrado en mierda por recurrir a todos y cada uno de los topicazos del supervillano sobreactuado, y Kate Bosworth... por el amor de Dios, ¿con quién se acostó esta niña para hacerle creer a nadie que era Lois Lane? Joder, hasta Ariadna Gil me convencería más como Lois. El (otro) único punto aceptable del reparto es Parker Posey, no porque su personaje valga una mierda (de nuevo, es un remedo de la Señorita Teschmaker de la original) sino porque ella mola mucho haga lo que haga.
Y se me olvidaba... la escena del final con Superman en la habitación del niño, diciéndole las mismas palabras que Jor-El le dijo a él antes de enviarlo a la Tierra, me parece lo más cutre, gratuito y barato de toda la película.
Y... y...

Bryan Singer haciendo el gilipollas...
No te creemos Bryan.

Pero me estoy extendiendo. "Superman Returns" es una de las peores y más insultantes películas que he visto en los últimos años. Lo peor de todo es que ha sido perpetrada por alguien con talento que no para de declarar su amor por las películas originales. Es como el parricida que, con el cuchillo ensangrentado en la mano, no para de decir lo mucho que quería a sus padres...
A pesar de que la película se ha quedado muy lejos de las expectativas de recaudación, también es verdad que se va a quedar muy lejos de perder dinero, de modo que la secuela ya está en marcha.
Nos aseguran, eso sí, que ahora habrá más acción y aventura, y que habrá supervillanos con superpoderes. Muy bien, vale, estupendo...
¿¡Pero qué cojones hacemos con el puto niño??!!!
Limitémonos a disfrutar de lo único bueno que nos ha dado "Superman Returns": la edición en dvd de las películas originales. Y Singer que se vaya a paseo.

AVOID!!!

Uhmmm...
Sería muuuuuuy interesante...