Uwe Boll: Gonna fly now
el 7 sep En: Grandes personalidades del mundo (real o ficticio) Mierdaposts - 9 comentarios
Pues sí... a pesar de que la delirante NOTICIA parecía no ser más que una pequeña tomadura de pelo del bueno de Uwe... resulta que cinco críticos fueron seleccionados para darse de mamporros contra el insigne director alemán, siendo el primero de ellos, nada menos que un español (¡ole!): Carlos Palencia... que debió flipar a colorines cuando recibió contestación a su ofrecimiento de subir al ring contra el bueno de Uwe.
Este impresionante evento tuvo lugar el día 5 de septiembre en Estepona, y, tras haber visto un video del combate, no puedo más que compartirlo con todos vosotros para que, entre todos, rindamos la debida pleitesía al único director de cine en toda la Historia que HA RECIBIDO VITORES Y APLAUSOS por darle de hostias a sus críticos más feroces.
El vídeo es un poco largo así que os haré un resumen: el primer asalto es una full, sed pacientes y esperad esos dos minutos de respiro que el bueno de Uwe le proporciona a su ridículo contrincante. Lo que viene después merece más la pena... Uwe Boll le suelta un par de zurriagazos con los que el español seguro que se ha replanteado los valores artísticos de "House of the dead" (oye, salen zombis en una isla desierta, ¿qué más necesitas?).
No es sólo que el alemán esté visiblemente en forma y entrenado en las artes pugilísticas, es que el tal Palencia (al parecer escribe críticas en una página de internet... eso me debe convertir a mi también en crítico de cine), no tiene la más ligera idea de lo que es un cuadrilatero... vamos, que en su "entrenamiento", ni siquiera se ha debido ver las pelis de "Rocky", porque el tío no sabe ni caminar en circulos sin tropezar. Qué forma de hacer el ridículo, si casi parece que va a salir corriendo fuera del ring en un par de ocasiones...
Yo, sinceramente, aplaudo a rabiar al simpático teutón, que no sólo se pelea en internet contra sus detractores, sino que encima les da de leches en combates que tienen a Jose Manuel de Prada como speakers, y a Paul Naschy como uno de los jueces.
Honestamente... y fuera de coñas:
Superad eso.
Y desde ya, quiero que le den a De Palma, la oportunidad de hacer lo mismo con los que se meten con "En nombre de Caín".




Deja a Brian que se dediqué a lo que sabe y no se ande con tonterías, que tiene ya sus 60 y tantos, y lo mismo nos lo estropean de una hostia.
Si Uwe no sabe hacer pelis (que no sabe), pues que se dedique al boxeo y todos tan contentos...
La primera regla del club de uwe es que nadie habla del club de uwe ...
Jajajajajajajaja.
La segunda regla es... ¡nadie habla del club de Uwe!
UBA forever...
Quiero creer que en el hecho de ir a darte de ostias con alguien sólo puede habr AMOR. De lo contrario, ser webmaster de cinecutre.com y vilipendiar a UBA es lo que más te puede descalificar como persona. Hace falta ser un Jordi Costa - lo peor de lo peor - para no fascinarse ante el despropósito narrativo sin límites que son las películas de Uwe Boll. Lo peor, el día que nos reunimos para ver "Bloodrayne" y, para nuestro estupor, la novia de PAco Fox entendió TODO el desarrollo argumental. Acojona, tronco, acojona.
Completamente de acuerdo, ver una peli de Uwe Boll es como contemplar un accidente de tráfico... es horrible, y si pudieras, harías lo que fuera para poder evitarlo, pero una vez que lo tienes delante no puedes dejar de mirar, fascinado... ya quisieran otros mediocres...
Muchos me critican por ver las películas del Sr Boll. Sin embargo, a mí me parece una experiencia muy enriquecedora. Porque repito: UBA tiene cierta idea, pero mal encarrilada.
El otro día, un compañero de trabajo me puso por los suelos por ver una película de Lucio Fulci. Sabiendo que no va a ser buena, ¿por qué la veo?. sin embargo, el pobre hombre fue a continuación a ver la última de Godard, SABIENDO QUE SERÍA IGUALMENTE un truño. Pero, claro: eso es culto. Pues yo digo que desentrañando los mecanismos mentales de gente como Uwe o, a veces, Fulci, se aprende mucho más de cine que con Godard o Oliveira. Porque a los primeros se les nota un amor irrefrenable por el cine, mientras que Godard ya pasa de todo y dudo que Oliveira haya amado al cine alguna vez. Si acaso, a la literatura pretencioso-folletinesca.
¡Que manía de comparar a "Toilet Bow"l con Lucio Fulci!
Fulci mola... Tiene películas que no van de nada, que son un caos narrativo, pero que están BIEN HECHAS, REALIZADAS, MONTADAS E ILUMINADAS... Además tienen pelis BUENAS, que no necesitan ni la complicidad del espectador, ni verlas en grupo, ni 10 o 12 cervezas para disfrutarlas.
Boll es, directamente, un inútil, como otros muchos que hay por ahí con dinero para hacer peliculas.
Fulci se fue volviendo loco a medida que se iba haciendo viejo, Boll aún no ha hecho nada ni medio decente... De hecho, ni siquiera me parece tan malo como para rendirle culto por ello.
Cuidado: que yo no comparo Fulci con Boll. Ambos directores tienen una trayectoria muy distinta. Yo comparo la experiencia de ver películas que, de entrada, sabes que no van a ser buenas. Como bien es sabido, todas las películas de la etapa álgida de Fulci son un caos narrativo y un sinsentido del ritmo. Unos fascinante caos y sinsentido, pero objetivables al fin y al cabo.
Pero es interesante desentrañar por qué resultan interesantes. De la misma manera, Boll es interesante: sus películas son una amalgama informe de influencias, pero tiene momentos aislados en los que se ve que el tipo le pone voluntad. Una película de Boll no es como una de Fulci (en todo caso, es como una de Albert Pyunn), pero ambas serían rechazadas por un crítico convencional, y ambas pueden resultar enriquecedoras.
En Estepona, cachondos ellos, le han dado el premio a la mejor película a Bloodrayne. ¿No resulta interesante preguntarse cómo es posible eso? Se ve que hay gente que defiende a Boll mientras que el resto lo insulta. Fascinante...
Uhuu Uhuu... ¡polémica!