Recogiendo mi culo del suelo
el 4 nov En: Algo de cine - 7 comentarios
Corría la primavera del año 1998 y andaba yo por Madrid sin nada que hacer. Por razones que no recuerdo tenía por delante varias horas muertas antes de una cita, asi que me acerqué al cine Real Cinema (ahora es un teatro) en dónde ponían películas en versión original a ver si podía echar un par de horas. La oferta no parecía muy interesante, así que me metí a ver una película que no tenía especiales ganas de ver, y que de hecho probablemente nunca hubiese visto en cualquier otra situación.

La película en cuestión era "Grandes esperanzas", de Alfonso Cuarón.
A la salida del cine andaba algo conmocionado. No estaba preparado para el poderío narrativo demostrado en la película. Me pareció alucinante. Me pareció que si Brian De Palma rodase dramas románticos, serían como "Grandes esperanzas". Intensa, emocionante, con una banda sonora absolutamente perfecta... y un puñado de escenas dignas de cualquier antología de "grandes momentos del cine".
Con el tiempo y sucesivos visionados se ha convertido en una de mis películas favoritas. Curiosamente no tuvo ningún tipo de repercusión y que de hecho el tiempo no ha tratado mucho mejor. Incluso el propio Cuarón la ve como un trabajo alimenticio. Pero yo estoy enamorado de ella, a pesar de su falso y tramposo final (único defecto).
Y lo peor de todo es que ni siquiera he leído el clásico de Dickens.


Como una revelación semejante no puede quedar sin consecuencias, empecé a interesarme por la filmografía de Cuarón, que por entonces era bastante escasa. Su primera película en México aún no he conseguido verla, pero su segunda película (ya en EEUU) tenía cierto prestigio crítico, así que me hice con ella. Se llamaba "La princesita" y sí, era una película para niños.
Y de nuevo, con algo que de ninguna manera me hubiera interesado en otras circunstancias, descubrí otro peliculón. Una de las mejores películas infantiles que he visto. Un cuento para antes de dormir que te cautiva de principio a fin, y que a pesar de estar dirigido a un público menor de diez años, consigue que no te despegues de la pantalla ni un segundo, como sólo las grandes películas infantiles consiguen hacer con alguien mayor de 10 años.
Después del relativo fracaso de "Grandes esperanzas", Cuarón volvió a Mexico para rodar la que seguramente es su película de más éxito, tanto crítico como comercial.
"Y tu mamá también" es una extraña película sobre tres personajes no demasiado ajenos a gente que nos rodea, que se embarcan en un viaje no demasido espectacular en busca de nada en concreto.
El virtuosismo visual queda aquí sacrificado en beneficio de un estilo neorealista que proporciona unas imágenes de extraña pureza. Las interpretaciones son realmente asombrosas (nunca pensé que me iba a creer a Maribel Verdú) y aunque no es la película que uno podría esperar del director de "La princesita" y "Grandes esperanzas", es, sin duda, una enorme película con enormes virtudes (incluyendo unas desprejuiciadas escenas de sexo, que, admitamoslo, siempre vienen bien).
Su siguiente film sorprendió a mucha gente. "Harry Potter y el prisionero de Azkaban" no parecía la opción más lógica para el director de "Y tu mamá también", pero claro, los que se sorprendieron, no habían visto "La princesita".
La tercera parte de Harry Potter tiene el problema de cargar con la losa de la adaptación del libro. El guión tiene enormes agujeros y la trama es un poco caótica. Aún así, cinematográficamente hablando, la película goza de una personalidad que no tenían las dos primeras entregas. Para mí es un trabajo algo fallido pero muy destacable. Una película con un gran ritmo y sentido del espectáculo capaz de satisfacer con creces a los fans de Harry Potter, que era, a fin de cuentas, el objetivo final.
Con esto llegamos a su última película, "Hijos de los hombres", que, como es obvio al leer este artículo, esperaba con expectación. Su trailer, uno de los mejores vistos últimamente, añadió más leña al fuego. Lástima que su estreno coincidiese con el último De Palma (aún hay clases, después de todo).
El caso es que por fin vi la película, así que ahora tocaría el momento en el que me pongo a analizarla y comentar las diferentes sensaciones que me ha ido produciendo y qué tal es su guión, o su fotografía, o las interpretaciones y todo eso que se dice cuando hablas de una película.
Pero no lo voy a hacer. He visto "Hijos de los hombres" y la experiencia ha sido tan acojonante que me gustaría dejaros con la mente limpia para que la descubráis por vosotros mismos.
Es, de lejos, la película que más me ha impresionado en años, y su visionado, una de esas experiencias místicas que a veces ocurren cuando estás en una sala de cine.
Cuando acabaron los títulos de crédito tuve que agacharme a recoger mi culo del suelo. Afortunadamente, las dos personas con las que fui experimentaron más o menos lo mismo. No hubiese soportado tener que defender la película EN ESE MOMENTO.
Y al salir, sólo podía pensar en lo grande que es el cine a veces. Y Clive Owen.
Y dos días después, no puedo quitármela de la cabeza.




'Children of Men' está rodada magníficamente. Y no sólo eso, sino que en la banda sonora aparecen Deep Purple, King Crimson... ¡y Franco Battiato!. Cuarón: eres jrande.
"Children of men" es visualmente deslumbrante, especialmente en sus planos secuencia que, antes que exhibir virtuosismo, crean un gran efecto de realidad. La única pega es, para mi, que la premisa de la película es algo sencillota y casi todas las escenas de hablar se me quedan como que en consideraciones chorras sobre una premisa chorra. En el primer acto, es perdonable, pero a la que se habla una vez metidos en harina, la película demuestra que le sobran varios minutos a su metraje: un guión tan endeble sólo acepta cierto planos apocalípticos (es una de las pelis más acojonantes de imagne que haya visto, recuerdo) y la GRAN acción: pero momentos como Michael Caine explicando lo del hijo del Rey Arturo o, lo que es peor: la ginecóloga explicando cómo la gente dejaba de parir me parecen cagadas modélicas de guión: esto es, cómo NO describir personajes.
En suma: historia 4; dirección 10. Quizá media hora menos en el montaje hubiese dejado las cosas más en su sitio. Aplaudo la peli pero no comparto el entusiasmo. Eso sí, qué mejor forma de leantar el muermazo que con Franco Battiato, Deep Purple y King Crimson. Además, el porrero - eso perjudica la acción - de Michael Caine redime su mierdón de papel con un chiste de pedos. Casi llega para borrar mis muchas reticencias.
Perecido no,lo mismo,esta peli es demasiada tela,es una evolución inesperada en alfonso Cuarón,el cual me gusta mucho,pero esque esta peli no hay mucha gente que sea capaz de hacerla hoy en día,no solo técnicamente,sino a la hora de imprimirle esa veracidad a todo y ea falta de peste en la que la película podría haber caido en cualquier momento,me encanta que de vez en cuando pueda llegar alguien y decirme "eh! todavía no lo has visto todo".
La película rezuma rigor por todas partes,te puede,te la tragas entera....
Y Clive Owen...y mi querido M.Caine.
Por cierto que tengo que volver a ver "grandes esperanzas" peli que vi solo en el Palacio de la Prensa el día del estreno y que cuasi me jodió un aborrecible come-palomitas que se me sentó al lado.No pude huir el cine estaba hasta los pezones de gente.
Entiendo aunque no comparto sus pegas a determinados diálogos, Mr. Vicisitud, yo quedé atrapado por la historia y nada me sobró ni me faltó, quizá en un segundo visionado, cuando me permita pestañear de vez en cuando, pueda fijarme en esos detalles. De cualquier forma, aunque no he querido dar ningún detalle en el post, la película tiene tres o cuatro escenas que valen por filmografías enteras de otros directores...
Y que Cuarón sabe musicar sus pelis como nadie ya lo demostró en "Grandes esperanzas" (donde tambien se marcaba otro plano secuencia, para mí, histórico), así que eso no me sorprendió, aunque es cierto que la banda sonora también está muy por encima de la media.
Con lo de los tres o cuatro momentos, no hay discusión. Y sí, muchas cosas de la vida son entrar o no entrar.
Como Brian.
Yo llevo siguiendo la carrera de Cuarón desde que le descubrí con "Grandes esperanzas" (peli que fui a ver al cine dos veces, y que volví a ver en dvd el otro día).
Desde entonces, todas las pelis de Cuarón me han encantado, pero lo de "Hijos de los hombres" no tiene nombre.
Yo también me quedé IMPRESIONADO. Es posible que el guión no sea perfecto pero, como dice Mario, a quién le importa. Primero hay que empezar a pestañear para que empiece a importarte. Y esos tres o cuatro momentos... ¡Dios! Qué peliculón. Me cago en su madre... Va a pasar a la Historia el cine. Ya lo ha hecho, me temo.
Tendré que ver "La princesita". No la conocía...
...strong> le sienta bien la contemporización de sus relatos, como bien nos enseñó Alfonso Cuarón.
Desde entonces, y hasta bien entrada mi vejez, veía esa película ...