"300" y demás cine de chancletas
el 19 mar En: Algo de cine - 50 comentarios
A nadie se le escapa que el viernes que viene se estrena "300". Los foros están que echan humo y los freaks salivando a lo bestia. Todo blog sobre cine que se precie mínimamente ha escrito ya sus cuatro topicazos sobre el tema y, a la espera de que algún programilla como "Días de cine" nos destripe la película, casi todos los oportunistas de turno se han comprado ya el cómic (probablemente junto con algún otro tomo de "Sin City" para ir de fan de toda la vida de Frank Miller).
¿Y yo?¿Qué hago escribiendo sobre "300" si ya he manifestado que no me gusta nada de lo que he visto hasta ahora, que no me apetece demasiado y que me ha dado el síndrome "V de vendetta"? Pues ahora veréis... Remontémonos al pasado.
-Alguien se ha tirado un pedo.
-Calla, que están cayendo chuzos de punta.
Año 1995. Mel Gibson estrena "Braveheart". Por aquel entonces uno no sabía muy bien qué esperar de una peli con tíos en falda dirigida por Mel Gibson. Una vez vista la película, el éxito de crítica y público fue considerable, se llevó unos cuantos Oscars y proporcionó un comeback de pelis épicas (érroneamente atribuído a "Gladiator", aunque es cierto que ésta fue la puntilla).
Hasta ahora todo bien porque la película estaba bien chula y las batallas eran ultraépicas, sangrientas y espectaculares. Recuerdo que nunca antes habíamos visto tan generosa ración de sangre en una peli sobre tíos que se dan de hostias en una pradera. Y eso, por lo que se ve, tira mucho.
Las películas "históricas" sobre gestas épicas llevadas a cabo en praderas o similares empezaron a multiplicarse poco a poco... que si "Juana de Arco" por aquí, que si "Druidas" (ejem) por allí.
Y entonces llegaron Ridley Scott, Russell Crowe y las sandalias. Ahhh, amigos, esas sandalias tan de moda estos días...
"Gladiator" no es santo de mi devoción, me parece mediocre como mucho, pero reconozco que las escenas de peleas de gladiadores en el circo romano tienen su gracia. La peli, no obstante, empieza con, como no, una batalla en una pradera increíblemente mal rodada. Y el éxito fue todavía mayor (mucho mayor) y de pronto todo el mundo quería ver pelis sobre tíos dándose de leches en praderas con pretextos más o menos históricos.
¿Te gustan las películas de gladiadores?
Lo siguiente fue la trilogía de "El Señor de los anillos", tres películas cuya calidad es inversamente proporcional al número de gente dándose de leches que aparecen en ella: la primera, cojonuda, la segunda, cojonuda pero ya decayendo, la tercera, coñazo. Sin embargo la gente enloquece y, a medida que se van estrenando las sucesivas secuelas, los flipaos se vuelven más y más tarumba con los trailers.
Es a partir de esa época en la que se populariza un término usado hasta la saciedad para referirse a los trailers de "300": "Me la ha puesto gordísima". "Troya" tuvo bastante seguimiento previo al estreno, claro que entonces todo se desmoronó una vez vista la peli (y eso que salía Eric Bana), lo mismo pasó (aún más dramáticamente) con "El Reino de los cielos".
Entiendo que no somos de piedra, y que a cada uno nos mola lo que nos mola, pero a mi me gustaría profundizar un poco en las pasiones que desata el género de los hombres semi-desnudos dando espadazos.
Sí, pasiones, y no pongáis el grito en el cielo y me llaméis exagerado ¿cómo explicáis entonces el poco seguimiento que hubo en torno a "Las crónicas de Narnia" a pesar de su posterior éxito? Claro, los que se daban espadazos eran chavales, y ahí no hay torsos desnudos y sudorosos. Viciosos...
Así se puso Arnie después de ver el trailer de "300"...
Llega "300"... espartanos partiéndose el culo contra persas en la batalla de las Termópilas. Un cómic bastante potente de Frank Miller convertido en una orgía de Photoshop, y un trailer con música de Nine Inch Nails que hace, literalmente, enloquecer a todo Dios. Durante meses no he parado de oír "se me ha puesto gordísima viendo el trailer", o "me voy a matar a pajas cuando vea la película"... (sic).
"Qué gorda se me ha puesto" "en el cine me va a dar algo" "va a ser la hostia"... Los flipaos han hablado. Yo quiero extenderme un poco más. ¿Cuál es la atracción que ejercen los torsos desnudos, sudorosos y radiantemente masculinos entre los hombres comunes? ¿Por qué a todo Dios se le cae la baba con "Gladiator" o "Braveheart"? ¿Por qué Locomía nos pone tan nerviositos? Creedlo o no, sospecho que los motivos son muy parecidos...
Hagamos una lista. Me encantan las listas. La llamaremos el "pene-gordómetro", y medirá el grado de respuesta erectil que provoca el visionado de determinadas películas ya mencionadas.
A ver... no estoy acusando a nadie. Sólo creo que quizá deberíamos hacer una ligera introspección y reflexionar sobre por qué estas películas se la ponen tan gorda a tanta gente. No, yo no me incluyo, o sea, si hay estopa seguro que me mola, pero el genero chancletil y/o de torsos desnudos no me va especialmente... prefiero mil veces las sutilezas de una buena película de Chuck Norris como "Desaparecido en combate 2" (tema de mi próximo post), en la que el bueno de Chucki, tras ser vejado física y mentalmente por los crueles vietnamitas se cepilla él solo a todo malandrín que se le cruza por delante, lanzallamas en mano. Y sin quitarse la camiseta. Vamos, dadle cien mil soldados persas a Chuck, que todavía le sobran brazos para repartir hostias... pero estoy divagando.
Los tres se conocieron en el preestreno de "300".
Como decía... no hay nada de malo en un cuerpo aceitoso y musculado que nos acaricia el muslo cariñosamente. Quien más quien menos se ha reunido alguna vez con los colegas para practicar un poco de lucha grecorromana seguida de una sesión de masaje para relajar los biceps ¿no? ¿¡no?!
Para cuando vea la película podremos discutir más ampliamente si todas las expectativas que "300: La Aventura Gráfica" ha despertado se han visto satisfechas y todos los hombres robustos que juraban no parar de masturbarse durante la proyección de la película han cumplido sus objetivos de manera tan taxativa. Por el amor de Dios... espero que no.
Como complemento al visioando de "300", propongo la lectura del libro "John Millius: la leyenda" y como acompañamiento musical, la discografía de Manowar (menos el último disco que está lleno de coros y es una mariconada).
Que me estoy mojando jodeeeeeeeeeeeeer!!!!!!!!!
Por cierto, parece ser que el prota, Gerard Butler, que va a ver aumentado su caché de forma espectacular tras el éxito de la película para consolas de última generación de Zack Snyder, va a ser el protagonista del remake de "1997: Rescate en Nueva York". Y sin poner en duda la valía de su trabajo en chancletas, opino sinceramente que este personaje no tiene carisma suficiente ni para llenar el calcetín derecho de Kurt Russell.
Claro que en un mundo en el que Orlando Bloom hace películas de romanos, todo es posible...
Dios mío. La última foto me ha dado la vuelta a las tripas. Se parece demasiado a Giorgi Dan o como se escriba. Un aplauso sonoro a un post que me ha hecho reír a carcajadas a pesar de que se me cae la cara a pedazos sobre el teclado, de lo cansada que estoy.
Mira que eres guapo, con chanclas o sin ellas.
pd: cada vez molan más tus pies de foto.
:)
Bueno, lo del homoerotismo es algo que en este país pocos querrán admitir. Yo lo tuyo con Bana lo comparto aunque no te lo hubiera dicho hasta ahora, más que nada porque mi number one es otro.
Yo admito mi frikismo en cuanto a las ganas de ver 300, pero más que los cachorras me apetece ver algo de rollo griego (vale, sigue sonando mal) guerrero, que Troya me aburrió mucho y Steve Reeves ya no trabaja ni creo que viva. Se me pone dura con el honor y el sacrificio y todo eso, vamos. De tipos majotes la verdad ninguno, pero me ha hecho gracia ver los cacho pectorales que le han salido al atontado de David Wenham, quien no hace mucho ponía cara de fray pajillero en Van Helsing.
En fin, que has puesto el dedo en la llaga, veremos si los españolitos machotes (entre la masa freak también hay...) se dignan a reconocer sus inclinaciones filogays.
PD: ¿Ese es... ¡Erik Strada!? Si no se le parece un huevo y medio
Es que ser freaky está muy de moda ahora...
Fuerza y honor.
Sinceramente, no tengo ni idea de quien es Erik Strada... ni tampoco de quién es el tipo de la foto, pero espero con todo mi corazón que sea Georgie Dann. Haría el post aún más perfecto...
Starman, no te hagas de rogar... suelta cuál es tu number one... los míos los tienes AQUÍ
Pues me vas a llamar rancio o clasicote, pero Gregory Peck que en gloria esté es mi number one, luego hay otros gañanes de actualidad que hacen que mi heterosexualidad se tambalee, pero ya habrá tiempo para hablarte de ellos...
Esto promete...
No podía estar más de acuerdo con el post entero. Ya te tengo enlazado en mi blog, pero cuando haga yo mismo la crítica a 300 te pienso citar.
Por cierto que yo hace meses me tragué El león de Esparta, y además de hacerle la crítica cachondo-histórica empecé a mostrar mis dudas sobre la adaptación de 300, que si ya había cosas discutibles en la novela gráfica aquí las han potenciado. Lo del troll y los inmortales ninjas es indescriotiblemente chungo.
La de El León de Esparta es más que recomendable, sobre todo cuando Temístocles y Leónidas discuten la estrategia con un plano obtenido por satélite y en relieve.
Por cierto: la batalla entre Espartanos y tebanos en Leuctra es sin duda la batalla gay más grande de la Historia.
Yo ya vi 300 y me moló... Me moló mucho.
Es muy violenta y muy exagerada... Es una "pasada" a nivel visual, y entiéndase pasada como lo que al lector más le interese: muy chula; o un exceso intragable...
Sí, amigo: el ordenador se ha adueñado del cine, y toda peli que se precie va a pasar por la corrección digital de colorines... Y vete acostumbrando, porque esto es como el sonoro y el color: se va a volver IMPRESCINDIBLE.
Porque... ¿Quién necesita currarse la fotagrafía en el rodaje si en postpo se puede arreglar? ¿Quién va a esperar ahora los pesados procesos de etalonaje químico si el PC te lo hace más deprisa y más adecuado a tus gustos? (¡Joder...! Si hasta yo lo estoy haciendo con "Lázaro").
Y sí: a todos nos molan las pelis de espadazos (yo amplío el género fuera de las sandalias) por los hombres semi (o totalmente) desnudos...
Y si aparece un mujer (un Valeria, como en Conan, por ejemplo) como coartada heterosexual, pues mejor que mejor.
A mí todo esto de la revolución digital y la influencia de los videojuegos me recuerda a la relación de los videoclips y la publicidad con el cine de los 80.
Cuando los realizadores procedentes de la MTV y los anuncios se pusieron a trabajar (Tony Scott, Steve Barron, Russell Mulcahy...) las críticas solían destacar, en negativo, que sus películas eran meros videoclips. Pero su estilo llegó para quedarse (y llegar a su cumbre en los 90 de la mano de las producciones Bruckheimer con Tony o Michael Bay). Hoy en día, ese acelerón en el lenguaje narrativo está totalmente normalizado.
Pues lo mismo pasa ahora. El tratado visual heredado de la estética de los videojuegos, al igual que dijo César, está aquí para quedarse.
No he visto 300, pero me imagino que será una especie de 'God Of War' cinematográfico. Y yo, cuando jugué por primera vez, quedé impactado. Así que no veo por qué la influencia de los videojuegos a nivel estético deba ser mala cosa. La prefiero al cutre-lux amarillento de David Fincher, por ejemplo (otro que, a propósito, vino del video clip).
Sí: habrá películas muy malas hechas con este look. Pero también las habrá con una imágen sin tratar. El caso es aceptar las nuevas aportaciones con alegría.
Y, también sí: Esta peli es muy gay. Pero, como ya señala Devil, eso ya lo sabemos desde que vimos de pequeños 'Aterriza como puedas'.
Ya sabía yo que me ibáis a salir por ahí... A ver, yo he defendido siempre el videoclip como la mayor aportación al lenguaje visual de los últimos, no sé ¿cincuenta años? A algunos les dolerá, pero es innegable. Y en cuanto al uso del ordenador, ya sea para tratar la fotografía o como uso de efectos visuales... pero si soy fan de las precuelas de "Star Wars" ¡como no me va a gustar! Lo que pasa es que una cosa es hacer con la fotografía lo que te da la gana y otra cosa es esto... Seguramente las pelis tiendan a este tipo de "colorines" ahora que han visto que la peli es un éxito, pero yo no soy capaz de verlo sin pensar "falso-irreal-falso"... a lo mejor luego la peli es tan la hostia que consigo abstraerme, pero ya de primeras voy a una batalla perdida conmigo mismo.
Y no me digáis que todo es consecuencia de la fidelidad a los colores de Lynn Varley. Un cómic es un cómic.
SuperSantiEgo: muy impresionante tu exhaustivo artículo sobre "El león de Esparta". De todas formas no creo que la fidelidad histórica haya sido un objetivo nunca ni de Frank Miller ni mucho menos de Zack Snyder, lo que también lleva a una nueva reflexión... ¿para qué una historia sobre la Batalla de las Termópilas" si te vas a inventar lo que te dé la gana? ¿No sería mejor hacer una peli sobre la Batalla de las Mertópilas e inventarte lo que quieras sin que venga nadie a acusarte de poco rigor histórico? Si en el fondo todo el mundo sabe que estás hablando de las Termópilas... Como en "Boogie Nights", todo el mundo sabe que más o menos trata de John Holmes, pero como no es John Holmes puedes meter lo que te salga de las narices en la peli. Eso sí, no puedes poner en la carátula el "basado en una historia real" que vende tanto...
Todo esto del ordenador se va a resumir en "para gustos los colores".
Es como el Technicolor, que lucía más falso que la hostia, y hay quien lo odia a muerte... Y a mí, sin embargo, me parece precioso y hace que cualquier película en este sistema inmediatamente me guste más que si tuviera una imagen más realista.
Llamadme exagerado, pero (esceptuando por algún que otro croma semitransparente) a mí la imagen de "300" me recuerda mogollón a "Lo que el viento se llevó".
Exagerado.
De todas maneras, no se trata de que, a partir de ahora, todas las películas lleven un tratamiento digital exagerado. Sólo es algo a lo que acostumbrarse, como el aceleramiento del montaje en los 80. Siempre habrá películas distintas. Y, desde luego, cuando alguien quiera hacer una película realista, nunca tenderá hacia un look demasiado irreal. Pero para el cine fantástico, esta tecnología es una bendición desde el punto de vista de libertad creadora.
Interesante lo que apuntas de la fidelidad histórica de 300. Yo nunca lo he esperado de esta película, pues precisamente la estética me ha dejado claro que no se trataba de un filme histórico. Pero, como no he leído el tebeo, tengo una pregunta: ¿es éste históricamente fiel? Porque si no es así, la opción de hacerla muy irreal es de lo más acertado por parte de los productores y el director: si te encargan esta propiedad para llevarla a la pantalla, mejor ir a las claras desde el principio. No como 'Troya', que ni era impactante visualmente, ni era fantástica, ni era histórica.
El tebeo no es, ni de lejos, fiel históricamente.
Por lo visto Miller se vio de cani una peli sobre la batalla de las Termópilas (¿"El león de Esparta"?) y se obsesiono con el tema... O sea que "300" es su visión de ese hecho.
Y la peli acentúa más todavía el componente mítico/fatástico del tebeo (que ya era muy tocho).
O sea, fatasía heróica inspirada en un hecho real.
El tebeo es históricamente incorrecto y la peli mucho más. ¡Hala, domesticamos rinocerontes, los espartanos luchan con espada y Jerjes es negro!
El asunto no es si respeta la Historia o no. Como bien decía Devil para eso lo pones en un escenario fantástico directamente aunque se vea que te estás basando en un hecho histórico, y haces mangas y capirotes con él con toda la legitimidad. Es lo que hace Matin por ejemplo en Canción de Hielo y Fuego, cuya base es la Guerra d elas dos rosas. Dan Simmons se curra toda la guerra de Troya en plan c/f y ole sus huevos, aunque en ese caso al ser mitología sí puedes hacer lo que quieras. En revistas como 1984 eso se veía mucho, hechos y guerras del pasado en medio de naves espaciales, y no olvidemos que Asimov en la saga de la Fundación es la Caída del Imperio Romano.
El PROBLEMA que vemos muchos es que luego te llegan un montón de cretinos con lo de "cómo molan los espartanos, tío", y se creen que eso fue remotamente así, que los espartanos luchaban por la democracia, o, en el caso del último bodrio del rey Arturo, que esos tíos eran sármatas, que el muro de Adriano era la Gran Muralla China y que los sajones eran una panda de moteros de carretera nazis... ¡que no violaban a las bretonas para no mezclar su sangre! Ahí es donde uno ve el daño que hacen este tipo de películas, y sobre todo la pésima preparación de algunos que no son capaces de distinguir la pura ficción o la historia novelada de la historia.
Por cierto: en Gladiéitor el personaje peor tratado es Cómodo, que aparece como un pobre chico con complejo de Edipo y que se quiere tirar a su hermana. En realidad estaba como una chota.
Cierto, Supersantiego. La opción de Martin (por fin un libro de fantasía épica digno de leerse) es la mejor. Lo que yo quería decir es que si hay que señalar a alguien, es al intocable-por-los-freaks Frank Miller.
Olvidé el Rey Arturo: si bien la película me pareció la mar de entretenida, la pretensión de hacer un filme sobre la realidad histórica de un personaje mítico, y luego escupir sobre esa misma veracidad histórica es una decisión bastante reprobable (Más o menos lo que hacía Troya, pero al menos más divertido).
Con todo, algunas licencias dramáticas leves tampoco me parecen del todo mal, como sería la de Cómodo o las que comente Braveheart (no pudo haberse encontrado con la francesa, el príncipe no podía ser hijo suyo, pues nació 20 años después de su muerte, la batalla de Stirling se ganó por la presencia de un puente que no está en la peli y, según leí, los escoceses no llevaban kilt en aquella época) Bueno, ahora que las enumero sí que parece ser que el Randall Wallace se pasó una mijita...
Y sí, Fundación es, más o menos, la caída del Imperio Romano. Y no olvidemos la cantidad de libros históricos que leyó Lucas antes de hacer sus peliculillas galácticas.
Esto está lleno de filogays, masones y adoradores de sandalias ... ¿qué será lo próximo? ¿un fan de victor mature?
¿para cuando un especial de amazonas? ...estás tardando, amiguito ...
Por cierto, a mi tb me gustó 300, la vi con césar ... pero yo estaba detrás ...(esto sonaba mejor en mi cabeza).
pero,pero,pero,pero,pero,pero,pero,pero,pero,pero,pero,pero,pero...........
A ver,ya que dentro del cachondeo has hecho una tesis que me parece bastante interesante acerca de porqué nos gustan las exhibiciones de fuerza y musculería a los tíos te daré mi opinión como amante empedernido de toda esa parafernalia.
La cultura,los libros,la ropa,internet etc... son muy chulos y efectivamente son síntomas del progreso del hombre,pero eso no significa que sean inherentes al hombre,que estuvieran allí desde que este apareció,pero el valor,la fuerza y la violencia si que lo son,y estas películas/historias creo que enfocan directamente con lo que tenemos de salvaje dentro (que es muuuucho) y nos permite por un momento desfogarnos a un nivel que la sociedad se ha propuesto ahogar y que vemos soslayadamente en determinados momentos como en esos ante el futbol o cuando hablamos de política (esto último es coña).Lo digo sinceramente,el ser humano lleva dos telediarios viviendo como vive ahora,y muchisimas cosas que vemos ene stas películas nos hacen un eco muy poderoso en el subconsciente,es como quitarle la espita a una olla a presión durante un rato.
Yo personalmente siempre he hecho ejercicio físico,correr,pesas etc... antes (años ha) hacía artes marciales y es sencillamente como respuesta a necesidades que vienen de dentro,el bienestar de sentirte fuerte y preparado,liberar adrenalina,sentirte un poco animal (lo cual es cojonudo a muchos niveles).
Creo que equivocas el enfoque,hablas de homosexualidad y eso...no es completo ,creo que impera mas la personificación,el querer ser esa persona o sentir lo mismo,mas que una admiración romántica o sexual,creo que es la admiración en estado puro,como un niño que vive con su muñeco de superman,ese niño es gay? no! ese niño quiere ser superman! ,en este caso es lo mismo.
En estas películas se presentan personajes muy puros,poderosos de cuerpo y de mente,y creeme porque lo sé,la gente está ANSIOSA de fuerza y de existencias memorables,cosa que en este mundo actual es casi imposible de conseguir.
Creo que estas películas conectan con esa parte de nosotros LOS HOMBRES (jo jo jo) que somos lo que somos,unos mas y otros menos,pero ahí está.
Y estoy deacuerdo con lo de Kurt Russel...pero respetando...
Cuanta palabrería para justificar la exhibición de tetillas de Gerard Butler... en cuanto a lo de Superman... él no va en bolas por ahí derrochando masculinidad, simplemente lleva los slips por fuera, es decir: Superman, consciente de que su inmenso pene incomodaría por igual a hombres y mujeres (aunque por distintos motivos) usa un doble calzoncillo para ocultar sus atributos, es decir, todo lo contrario a lo que hace Leónidas, que va por ahí con capa y sin camiseta, como un superhéroe hortera.
Tú hablas de que los tíos en chancletas personifican todo lo que a tí te gustaría ser... con lo que me das la razón.
You're gay!
Por lo menos Spider-man y esa gente tienen el buen gusto de ir por ahí tapados. Podríamos hablar entonces de su afición al spandex o al cuero y entraríamos en el terreno del sadomaso y tal, pero eso es tema para otro post...
300 pollas con capa roja.....jaaaarl
Ahí, ahí...
Emmmm...voy a dar mi punto de vista friki, ya que no estoy muy de acuerdo con el artículo, que por otra parte, no deja de estar currado.
Creo que 300 es más que ver a tíos musculosos dándose de leches. La adaptación del comic llevada al cine que se ha hecho sólo está a la altura de Sin City, creo yo. Decir que una peli no es buena sólo porque salen tíos en taparrabos...en fin...me parece frivolizar un poco el tema. Hay que ver un poco más allá. Es cierto que la figura del invencible Sansón está muy pasada. Pero funciona. Y no funciona porque salgan tíos medio en bolas y a los frikis nos pongan los musculitos. No sé si te ha dado por leerte el comic de Frank Miller. Pero si lo has hecho y ves la película sabrás valorar el trabajo realizado. Es un trabajo impecable.
Gladiator es una película increíble. No me llegué a hacer pajas con ella, la verdad. Creo que no me ha dado por ahí con ninguna película de este estilo. Y mira que he visto bastantes eh. Será que no soy tan vicioso como creía.
Quizás sea conveniente que valoraras el trabajo de los diseñadores gráficos, del director de fotografía, del director...en fin, de todo el equipo que hay detrás, y te fijaras menos en los tíos en sandalias. Es una película épica, por Dios, no pretenderás que vayan con burka o en vaqueros.
La adaptación que se hizo del libro del Señor de los Anillos es en sí una tarea napoleónica. No hay que desmerecer el trabajo que se realizó, de esas espectaculares batallas, de esos increíbles escenarios...
Estas películas son lo que son. Te pueden gustar o no. Pero son más que tíos en sandalias y en taparrabos dándose de leches. Un poquito más de criterio, por favor.
¿Qué tienen que ver los diseñadores gráficos, y los directores de fotografía con este post? ¿también llevan sandalias y el pecho descubierto? ¿Y tú cómo lo sabías?
Granujilla...
Era de prever tanto revuelo. Sólo puedo elogiarte por haber sabido tocar ese interruptor que los heterosexuales acomplejados protegen patéticamente. Lo triste es que muchos de ellos se amparen en el tono jocoso que le has dado al artículo.
Yo creo que tienen miedo de profundizar...
PD: Léase "profundizar" en el sentido más amplio, sudoroso, robusto y aceitoso de la palabra.
Uf...tanta irracionalidad me puede. Abondono el barco.
Pero hombre, qué clase de debate esperas suscitar si abandonas a las primeras de cambio... en fin. Sólo un apunte, recomendarte que eches un vistazo genérico a un blog antes de comentar en él, así te ahorarrías cosas como "no sé si habrás leído el cómic de Frank Miller"... precisamente en este blog... Ah, y eso de que la calidad de las películas se mide por el esfuerzo invertido en ellas me ha gustado mucho, es uno de los motivos por los que "Campo de batalla: La Tierra" me gusta tanto.
Flipo con lo que leo por estos lares....
Yo valoré 300 en función de la cantidad de tipos musculosos dándose de hostias que salen, porque si hubiera ido "más allá" me podría haber pasado lo que a Jordi Costa (ver enlace a su crítica en El Pais)...
http://www.elpais.com/articulo/cine/Esparta/anabolizada/elpepucin...
Telita marinera, oiga...
Resumiendo: que cuando vi 300, lo que quería ver era: hostias, sangre, violencia, mucho efecto fotochop, tios sudorosos, un par de tetillas (que las hay), y poco (o ningún) rigor histórico.
Como me dio todo eso, me moló... Fin.
¿Es más legítimo que la peli fuera fiel históricamente hablando? ¿Hace eso que sea mejor?... ¿Es mejor que se parezaca al tebeo?... ¿Es preferible que tuviera una fotografía naturalista en vez del desfase audiovisual que es?
Yo que sé... Creo que la peli da exactamente lo que promete... Eso es lo que hace buena a una peli... Porque si lo que yo quiero es reirme, y veo "Agárralo como puedas" y me río... Pues "Agárralo como puedas" estará entonces a la altura del jodido "Padrino", porque me ha dado lo que prometía, por muy mala que sea la peli, hablando objetivamente (que no lo es, porque "Agárralo como puedas" es la polla).
El problema está en que si lo que promete la peli es lo que a tú quieres ver...
¡Ah! que se me olvidaba... quiero comentar también lo de "el esfuerzo invertido"...
¿Cómo sé yo eso? ¿Tengo que ir a los rodajes de las películas y ver lo que curran los que están ahí para saber si la peli es buena o mala?... Glups.
A mí me parece que Spielberg (por ejemplo) no tiene que esforzarse mucho para que le salgan buenas pelis... Seguro que mucho menos que Alejandro Amenabar (por ejemplo, también)... Entonces, por definición, ¿serán siempre mejores las pelis de Amenabar que las de Spielberg?
Juas, juas, juas...
He visto 300,y reflexionando profundamente sobre este post ya a toro pasado he de decir: Que me he hecho pajas viendola!!! lo-lolo-lolo-lolo-lolol
Gay? pues gay!,viva lo gay pues,fin del debate,somos gays todos,los que la vemos y flipamos y los que no la vemos por siaca se nos remueve algo dentro -_O
Zack Snyder: 2 de 2
Pues acabo de leer la crítica de Jordi Costa y, habiendo visto ya la película, la verdad es que coincido bastante con él. Aunque eso sí, yo soy bastante más crítico con la puesta en escena del director, que en muchos momentos alcanza y traspasa el umbral del ridículo a base de grandilocuencia mal expresada.
No es sólo que esos cambios de velocidad en los planos cansen, ni que el antinaturalista (obviamente a propio intento) uso de la corrección de color en la fotografía te saque de la historia, ni que, en general, todos y cada uno de los planos canten a croma de puro falso que queda todo... no es sólo eso lo que me destroza la experiencia de ver la película. Es la sensación de pastiche, de "greatest hits" de las últimas tendencias visuales en el cine de gran presupuesto, de ausencia total de ideas a la hora de reflejar tanto honor y tanta gloria.
Entiendo que si entras en el (a mi parecer, ultra barato y bastante pueril) rollo visual de la película, la disfrutes ampliamente (especialmente si eres fan de "Gladiator"), pero para mí, casi todo lo que era épico en el cómic en la película queda ridículo. Y eso a pesar de pequeños momentos molones que en seguida se desvanecen antes de que lleguen a culminar.
Y conste que ahora sí que no estoy hablando de rollo filogay, que lo hay y mucho, pero esta película me ha parecido, en una palabra, una horterada.
Zack Snyder: 0'5 de 2...
Hala, ya podéis cebaros conmigo.
Arggf unrf...erffff snurlggg arnf hunnnnng frungggm, asklkkkshf`!!!!!
A mi me moló....jo
A mí, lo que no termina de cuadrarme es que Braveheart guste tanto. Batallas aparte, no sé, a mí me parece muy, muy, muy flojita... (¡pero mucho!) Y ya he tenido bronca con muchos por este mismo tema
-¡¡¡¿que braveheart te parece una mierda?!!! (rayos, truenos y centollos) ¡¡¡Pues tiene cuatro oscars!!! ¡¡y es la hostia y tal y cual!!!
-Ya, pero a mi me parece que no da la talla... qué quieres que te diga...
Pero bueno, será cosa mía... o que no termino de pillarle el punto.
Pd: Aragorn es la hostia. ^^
Pues mira: yo soy mucho más bestia todavía, y he catalogado claramente este bodrio como película tan mala que ofende. Y no me corto al decir que me he cebado con ella, porque está a la bajura de Ultraviolet y Van Helsing.
Ya está bien, hombre, que a los frikis nos quieren tomar por el pito del sereno.
Jajajaj... mola. Para que luego digan de mí. De todas formas, me alegro que traigas a mi memoria "Ultraviolet", porque el tratamiento de la imagen me recordó bastante al de esta película... y que cada uno saque las conclusiones que quiera de ello.
En cuanto a "Braveheart", yo, la verdad es que me quedo con ella de lejos, por encima de todo lo que vino después (pero a mi ya me gustaba antes de recibir oscars).
Vaya puta mierda.
Ahora va a resultar que el que no se entera eres tu.
La historia esta BASADA en la batalla de las Termopilas.
No se si es que no acabas de pillarlo, o que tu afán por ir de antimodas o de ir contracorriente hace que obvies ese "pequeño" detalle.
Si luego algun capullo, se cree todo lo que ve en la pantalla es real, es un problema aparte. O que pasa, que ¿no deberiamos ver Spiderman por que fomenta que la peña se crea que va a echar telaraña por el culo?
Personalmente, el que luego uno sepa donde estaba esparta o si Jerjes tenía el culo peludo o no, ya es cosa personal de cada uno. Ni directores ni guionistas tienen la culpa. Basarte en algo, no implica calcarlo. Para eso, ya tenemos el cine español que se encarga de hacer todos los bodrios posibles en plan histórico (ese es nuestro gran cine) y seguro que ese te mola mas, a no ser que te parezca demasiaco poco fiable el vestuario y el atrezzo.
Es una peli muy buena en muchos aspectos, la caga en otros, por que no hay nada perfecto 100% (cada cual, vera algo que persnoalmente no le guste) pero valorando el conjunto y siendo objetivos, hay que reconocer lo evidente.
Un auténtico derroche visual que hace que quieras mas y mas.
Para eso voy al cine o veo un DVD, para pasar un buen rato y quedar satisfecho con lo visto en pantalla.
Si no merezco tu respeto por eso y me consideras gay, ya puedes venir a comerme la descomunal verga que se me ha puesto despues de ver el despliegue abdominal de 300.
Dime lo que te gusta y ya te dire yo por donde puedes metertelo.
¿Es mas, no sera que a ti si se te ha puesto gorda pero en tu blog queda mejor esta mierda pseudointelectual antimasas?
No sé vosotros, pero yo estoy notando mucha falta de amor en este post...
A ver, por favor, los comentarios a cerca de la veracidad histórica o whatever, refiéranse al blog de SuperSantiEgo que es el que ha hablado sobre ello. Yo no he dicho UNA SOLA PALABRA SOBRE EL TEMA.
Respecto a lo demás, pues, amigo mío, no tienes más que darte un paseo por mi humilde blog para saber qué es lo que me gusta y, acto seguido, metermelo por el culo. Aceptaré todas tus recomendaciones vía anal, siempre, eso sí, que se haga todo con el máximo cariño y respeto (respeto ante todo).
Gracias por lo de mierda intelectualoide, en un post donde se alaban las virtudes de "Desaparecido en combate 2" no podía faltar un apelativo tan cariñoso como ese.
Un saludo, majete.
don´t feed the troll
Sí, ese troll parece que necesita que se publique más yaoi en el país.
Y sí, los paralelismos entre Ultraviolet y 300 son claros: la única diferencia es que 300 ha tenido una campaña de promoción mucho mayor, y en vez de una tía buena salen cuerpos danone depilados marcando tableta de chocolate. Si me dais dinero suficiente de promoción convierto a El Motorero Fantasioso en una puta obra maestra.
Al principio dices, todos los frikis salivando a los bestia por la pelicula y yo al ver todo el comentario q as metido sobre una pelicula q not gusta me ace pensar...creo q tu salivas muxo mas
Es una forma de verlo... no muy perspicaz ni muy currada, pero bueno, es una forma de verlo. Por cierto, deberías mejorar tu gramática.
Rediez... La cosa se está poniendo jodida.
A mí me mola 300 y a ti no... ¿Y qué pasa?... No me lo tomo como un ataque contra mi persona.
...
Y, sí: a todo el que le molen las pelis de chancletas, espadazos y demas subgéneros peplumposos, es un poco maricón... Y punto pelota.
Y me incluyo.
Sinceramente , el articulo, sublime, aunque merece matizaciones por mi parte , pero para ensalzar.
Lo primero, se me han puesto los pelos de punta cuando has nombrado la pelicula Druidas. Fue la hora y media mas triste de mi vida cinefila y todavia me estoy recuperando.
En cuanto al señor de los anillos, pelicula en tres partes , que he visto o vi de forma compulsiva en su momento, creo que no pasará el corte. Creo que se vuelve pesada con los años. No me dan ganas de verla, excepto la primera. La ultima como dices es mortal de necesidad, te dan ganas de coger el frodo y tirarlo al volcan, (cabronazo , despues de lo que nos has hecho pasar.).
Las cronicas de Narnia , es una pelicula , que ni pa niños. Es vergonzosa.
He tenido la oportunidad de ver 300 en el cine en su estreno , y es una pelicula muy espectacular esteticamente , pero todos los mariquitas esos juntos , como que no me convencen para nada. No se me pone nada gorda.
Un saludo y sigue con estas cosas que son geniales.
Buen post y buen blog. Saludos!
Gracias a ambos por tan generosos comentarios.
saludos!
Nah. Todos vimos el trailer. Todos vimos un elefante con un cuerno, unas lesbosas haciendo de amebas, unos cuantos gritando y mucha flecha cayendo.
A mi me jode porque metieron una historia de una mujer por ahí en medio que no venía en el trailer y es lo único que me decepcionó.
Es como si vas a ver Species y te sale una batalla de Vainilla contra Perejil. O algo así. Uno tiene que saber a lo qeu va... ¿sino por qué vas?
bafh...
La mejor definición de la película la dio Ron Gilbert en su blog.
Sí hombre sí. El del Monkey Island.
Os pongo el link para no llenar esto de frases en inglés: http://grumpygamer.com/9361493
¿Por qué Jordi Costa tiene que escribir todo de forma tan solemne?
... santa madre ...
Estoy de acuerdo con todo lo que has dicho. Y con todo eso me reconozco como una "flipá". la diferencia esq yo no me empalmé en el cine... lubriqué que es distinto y con mi novio al lado poniendo caras de: Te odio mala pecora! Pero si es verdad que por alguna razon estas pelis a los "flipaos" nos vuelvan locos. Hombres, sangre, sudor... es una mezcla perfecta XD
Solo un comentario sobre Narnia: si hubiese sido un poco mas oscura y la armadura del niño mas guapa, me habría molado. Empezó gustandome. Todo nevado, la bruja blanca que es estupenda, ese leon que es mas grande que mi casa... pero luego la batalla se me quedo en poca cosa... Lo unico que me gusto fue la bruja... esq el resto era demasiado ñoño no?
por cierto... me gusta tu blog!!! Me rio bastante la verdad... me lo voy a poner en fav e iré leyendo. Por cierto, el link me lo ha pasao mi prima que creo que te conoce o es amiga tuya o seo creí entender. Se llama Maya... ya me dirás si entendí bien o me lo estoy inventando... (a veces pasa no?)
AUPA ESOS ESPARTANOS SUDOROS EN CALZOS DE CUERO!!! (Y sandalias!)